Chers collègues,

Pour situer nos salaires par rapport à la concurrence, nous n'avons que la grille SYNTEC, qui est connue par nous tous comme étant très basse en terme de rémunérations. 

Mais une étude a été réalisée et via le lien suivant, nous allons enfin pouvoir nous situer:

http://www.maesina.com/etude-de-salaires/medianes-des-remunerations/

Bonne lecture, et surtout n'hésitez pas à revenir vers nous si vous êtes en dessous de moyennes. Cela nous donnera des arguments supplémentaires pour les prochaines NAO.

Tous les intervenants en droit du travail, à commencer par les salariés eux-mêmes, peuvent aujourd’hui constater qu’il n’existe aucune possibilité de recueillir ni d’assembler les différentes condamnations en matière de respect du droit du travail.

Au mieux, il est possible en s’adressant à chaque tribunal de prud’hommes d’obtenir une copie des jugements mais uniquement de son ressort et sur les une ou deux dernières années.

Il est ainsi curieux de constater que toutes les lois pénales et civiles se sont durcies, que l’on a créé de nombreux fichiers sur les individus – il suffit par exemple d’être témoin dans une affaire pour se voir mettre son ADN dans un fichier – sauf en droit du travail.

La France couvre ses routes de radars et archive le moindre point de permis de conduire perdu et dans le même temps ignore les infractions et délits quotidiens lorsqu’ils sont le fait de personnes (pas toujours) morales.

Pourtant, en 2009, 228 901 affaires ont été traitées par les conseils de prud’hommes, alors que dans le même temps les conduites en état d’ivresse ont donnée lieu à 126 800 condamnations.

Tout est fait pour sécuriser les délinquants

Pire, et le dernier « accord » signé par trois organisations syndicales et le Medef l’atteste, tout est fait pour abaisser le niveau des sanctions encourues, pour dissuader, voire empêcher le recours aux juridictions compétentes en la matière, bref, pour sécuriser juridiquement les éventuels délinquants qui risquent ainsi de moins en moins d’être punis pour des pratiques qui frisent parfois le banditisme.

Interrogeons-nous sur ce qui se passe pour un salarié à qui on n’a pas versé son salaire et dont l’employeur fait une faillite frauduleuse pour comprendre mon propos. Voici comment ça se passe pour lui (je suis conseiller du salarié, et je vois ça régulièrement) :

·  le salarié paie 35 euros de timbre fiscal pour assigner son employeur ;

·  il devra attendre quelques semaines qu’une décision prise en référé intervienne ;

·  ensuite il devra la faire exécuter, éventuellement par un huissier (coût variable en fonction de la somme, mais en tout état de cause, il lui faudra avancer au moins 150 euros).

Pendant ce temps l’employeur organise son insolvabilité, et se trouve en faillite.

Rien ne l’empêchera cependant de recommencer le même manège dans un autre département sous un autre nom et le salarié volé ne recouvrira probablement jamais sa créance.

Pour un fichier des entreprises fraudeuses

Le Medef nous l’assure à longueur d’ondes et de pages : l’énorme majorité des entreprises ne fraudent pas et respectent parfaitement le droit du travail. L’infime minorité qui y contrevient est une exception.

Alors disons chiche ! S’il est vrai que les délinquants sont vraiment une infime minorité, il ne devrait pas y avoir d’opposition à la création d’un fichier national de ces derniers.

Pas une voix ne devrait manquer pour soutenir une telle proposition, ni la présidente du Medef Laurence Parisot qui nous jure ses grands dieux que les employeurs sont proches de la sainteté, ni les syndicats de salariés, ni nos députés de gauche, puisqu’ils sont de gauche, ni nos députés de droite toujours prompts à vouloir punir les actes délictueux.

Voilà une proposition qui pourrait faire l’objet d’un accord unanime de nos édiles, et qui pourrait donc être rapidement transcrite dans la loi sans que personne ne s’y oppose.

Les fraudes répétées et organisées à grande échelle pourraient ainsi être facilement repérées. Par exemple lorsque qu’une entreprise pratique le « travail dissimulé » en utilisant des « sans-papiers » en-dehors de toute législation sociale.

Aujourd’hui, on ne peut que très difficilement croiser les informations sur des chantiers du bâtiment de la même entreprise. Pour peu qu’ils se trouvent dans différents départements, ces chantiers sont traités par des inspecteurs du travail différents et font l’objet de différentes sanctions sans que personne puisse faire de recoupement entre les différentes affaires.

Une note de « bon citoyen » aux entreprises

Afin que les choses soient encore plus claires, le ministère du Travail pourra attribuer une note de « bon citoyen » à chaque entreprise. Cette note serait le produit de la division du nombre de procès prud’homaux perdus par le nombre moyen de salariés sur les trois dernières années (c’est le seuil retenu par le législateur pour retrouver l’ensemble de ses points au permis de conduire).

Ainsi, et à l’instar de tout citoyen, l’entreprise récidiviste pourra se voir appliquer des peines aggravées en fonction de ce critère. Tant qu’à modifier le code du travail par le biais d’un accord, il faut y introduire cette procédure qui est un réel besoin.

Source : http://www.rue89.com / texte de Richard Block

La section CGT Nielsen apporte tout son soutien au salariés de Virgin qui, eux aussi, sont victimes des LBO!

Virgin Store est détenue par Butler Capital Partners depuis fin 2007 et son rachat à Lagardère qui en possède toujours 20%.

Beaucoup d'entreprises rachetées avec effet de levier (LBO) pourraient faire défaut d'ici 2015, selon Moody's. Une mauvaise nouvelle pour l'emploi et l'économie en Europe.

Les Etats ne sont pas les seuls à faire face à un véritable "mur de la dette". De nombreuses entreprises aussi. L'agence de notation Moody's a ainsi lancé, un avertissement. Sur 254 entreprises rachetées par LBO (acquisitions avec effet de levier), un quart pourrait faire défaut d'ici 2015, quand les emprunts faits pour les acquérir arriveront à échéance et qu'il faudra les renouveler. Ces dettes, d'un montant global de 133 milliards d'euros, concernent au premier chefs des entreprises britanniques (pour 54 milliards), suivies par des allemandes et des françaises. C'est une nouvelle menace sur l'équilibre économique européen.

Il s'agit d'acquérir une entreprise "avec un effet de levier". En clair, acheter une boîte en déboursant le moins possible de son propre argent mais en s'endettant via des montages financiers éventuellement très complexes. Les créances sont ensuite remboursées par les profits de la société acquise. Tout repose donc sur la rentabilité de l'entreprise rachetée et sur sa capacité à "faire remonter du cash": d'où les restructurations qui accompagnent fréquemment les LBO menés par des fonds d'investissement afin de réduire les coûts de production et de dégager suffisamment de bénéfices. L'objectif pour le repreneur, (...) étant de céder l'entreprise dès qu'une occasion de plus-value se présente.

Ce schéma a prospéré au début des années 2000. La croissance mondiale, les taux d'intérêt bas, la libéralisation de l'économie et la bonne santé des banques poussaient à ce type d'opération. Si bien qu'en 2008, 1500 entreprises étaient rachetées en France par LBO. Mais, depuis la crise, la martingale s'est transformée en bombe à retardement.

Pour un LBO réussi, il faut une entreprise qui génère des profits et des banques susceptibles de prêter beaucoup et à taux faibles. Or, depuis le krach de 2008, ces conditions ne sont plus réunies. La contraction de l'activité économique a amputé les bénéfices des entreprises, rendant le remboursement plus difficile. Or en 2014, quand les dettes arriveront à échéance, beaucoup d'entreprises devront se refinancer et chercheront à le faire en émettant des obligations à haut rendement. Et c'est là que ça risque de coincer car elles devront être suffisamment rentables pour y parvenir. L'accès aux marchés européen et américain leur sera-il ouvert? Moody's estime qu'elles devront être capable de profiter des "fenêtres de tir" favorables. Et l'agence s'attend de toutes façons à ce que les nouvelles obligations émises restent chères. Elle prévient donc: "Ce pic de refinancement est inquiétant étant donné la faiblesse de l'environnement macroéconomique et la qualité généralement faible de ce type de dette". Résultat, plusieurs sociétés pourraient être poussées à faire défaut. Parmi elles figurerait Alliance Boots, la plus grande acquisition avec effet de levier de l'histoire européenne.

Des défauts, ou des difficultés à rembourser, auraient avant tout de lourdes conséquences sur l'emploi. Cela entraînerait des fermetures d'entreprises ou, à tout le moins, des suppressions de poste. Une telle situation aggraverait donc sérieusement le climat économique européen. Pour l'éviter, d'autres solutions peuvent être envisagées, comme le souhaitait, dans un entretien au Monde en 2009, Jean-Louis de Bernardy, Président de l'Afic (Association Française des Investisseurs en Capital) et fondateurs de l'un des premiers fonds de LBO en France : " s'il y a une "bombe LBO", les victimes doivent être les banques et les fonds et surtout pas les entreprises et leurs employés. Le LBO est un jeu entre adultes consentants, les fonds et les banques savent les risques qu'ils prennent. " Les fonds acquéreurs pourraient, afin d'éviter la faillite, renflouer l'entreprise menacée à condition que la banque s'asseye sur une partie de la dette contractée. L'autre option serait un rééchelonnement de la dette sur plusieurs années, pour soulager l'entreprise et lui laisser le temps de se redresser.

Comme partout en Europe, les LBO ont connu un essor en France au début du 21^ème siècle. Des entreprises comme Desjonquères, Monier, ou Materis ont connu des difficultés à rembourser ces dernières années. Mais la donne pourrait changer. Durant la campagne présidentielle, François Hollande avait déclaré vouloir encadrer la procédure LBO. En visite, le 18 avril, à l'usine Still-Saxtby, dans l'Oise, où 255 salariés sont menacés de perdre leur emploi, il considérait que " le législateur devra revenir sur cette procédure de façon à le réserver exclusivement aux salariés et aux cadres d'une entreprise, et pas à des groupes financier qui viennent prendre la substance d'une entreprise et la vendre après ". Mais le nouveau président n'a pas encore précisé les modalités de cette réforme.

Source: http://lexpansion.lexpress.fr/economie/les-lbo-une-nouvelle-menace-sur-l-europe_296455.html

Et Nielsen dans tout ça?

 
Depuis le rachat par LBO en 2007, la politique de réduction des coûts a été mise en place, tout comme le système méritocratie... (autrement dit, quasi gel des salaires); les plans sociaux se sont enchaînés, l'off-shoring est arrivé, les conditions de travail n'ont eu de cesse de se détériorer...
Cela fait donc des années que les salariés Nielsen sont les victimes de ce rachat. Il est grand temps que ce cercle vicieux cesse.